Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 601

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/vhosts/ronl/sxn/www/sources/StaticTopic.php on line 602
Архив форума атеизма, Подходит ли такая характеристика?, к т.н. верующим, (dedO'K @ 21.02.2014 - время: 03:10)Вы уверовали, что познали истину во всей её полноте и она для в
Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Подходит ли такая характеристика?

Текстовая версия форума: Архив форума атеизма



Полная версия топика:
Подходит ли такая характеристика? -> Архив форума атеизма


Страницы: 1[2]3


Подходит ли такая характеристика?

Всего голосов: 0


DEY
(dedO'K @ 21.02.2014 - время: 03:10)
Вы уверовали, что познали истину во всей её полноте и она для вас проста, воспринимаема и конечна, как стакан?
Вера это ваш удел, а я неоднократно писал о том что есть научные знания. Если не помните так и скажите я повторю и не надо мне навязывать эту свою "полную истину"... хорошо что не "тучную".
dedO'K
(DEY @ 21.02.2014 - время: 10:08)
(dedO'K @ 21.02.2014 - время: 03:10)
Вы уверовали, что познали истину во всей её полноте и она для вас проста, воспринимаема и конечна, как стакан?
Вера это ваш удел, а я неоднократно писал о том что есть научные знания. Если не помните так и скажите я повторю и не надо мне навязывать эту свою "полную истину"... хорошо что не "тучную".
Научных знаний не существует. А существует научный способ познания мира и результаты исследований. Там, где , на правах догмы или постулата, существует гипотеза о "научных знаниях". там процесс познания бытия ни к чему, достаточно познать "знания" и верить в их истинность.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-02-2014 - 10:20
Marinw
Как всегда ничего не поняла. Поэтому и не знаю за что голосовать
DEY
(dedO'K @ 21.02.2014 - время: 10:17)
Научных знаний не существует.
Согласен на все 0%-ов знания они только от Бога в виде откровений, как сейчас помню вам было откровение что у зайцев на каждой лапе по шесть копыторогов которых кто-то по дури натоптышами называет...
Klipsa L
Скорее да. У верящих своеобразное мышление.
dedO'K
(DEY @ 22.02.2014 - время: 00:41)
(dedO'K @ 21.02.2014 - время: 10:17)
Научных знаний не существует.
Согласен на все 0%-ов знания они только от Бога в виде откровений, как сейчас помню вам было откровение что у зайцев на каждой лапе по шесть копыторогов которых кто-то по дури натоптышами называет...

Вообще то, это вам было такое откровение. Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих.
Inquisitor6789
(dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56)
(DEY @ 22.02.2014 - время: 00:41)
(dedO'K @ 21.02.2014 - время: 10:17)
Научных знаний не существует.
Согласен на все 0%-ов знания они только от Бога в виде откровений, как сейчас помню вам было откровение что у зайцев на каждой лапе по шесть копыторогов которых кто-то по дури натоптышами называет...
Вообще то, это вам было такое откровение. Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих.

ага, DEY это про копыта говорил, но не говорил что копыта есть у зайцев
dedO'K
(Inquisitor6789 @ 22.02.2014 - время: 13:21)
(dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56)
(DEY @ 22.02.2014 - время: 00:41)
Согласен на все 0%-ов знания они только от Бога в виде откровений, как сейчас помню вам было откровение что у зайцев на каждой лапе по шесть копыторогов которых кто-то по дури натоптышами называет...
Вообще то, это вам было такое откровение. Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих.
ага, DEY это про копыта говорил, но не говорил что копыта есть у зайцев

Что именно "это"? Что он утверждал, то и пытается доказать, вопреки вот этому: Строение копыта.
Macek
Голосовал" нет" ПОТОМУ КАК НЕТ!
Macek
(dedO'K @ 22.02.2014 - время: 15:46)
(Inquisitor6789 @ 22.02.2014 - время: 13:21)
(dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56)
Вообще то, это вам было такое откровение. Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих.
ага, DEY это про копыта говорил, но не говорил что копыта есть у зайцев
Что именно "это"? Что он утверждал, то и пытается доказать, вопреки вот этому: Строение копыта.

А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали....
dedO'K
(Масек @ 22.02.2014 - время: 19:24)
А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали....

А как они ходили-бегали? Ступали?
DEY
(dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56)
Вообще то, это вам было такое откровение.
Мне было откровение от некоего форумчанина под ником dedO'K что у зайца копыта потому что он капает и что эти копыта расположены на пальцах в виде натоптышей... потом этот dedO'K стал утверждать что раз образование роговое значит это рога. (dedO'K @ 22.02.2014 - время: 05:56)
Вы ж утверждали и настаивали, что копыто- это твёрдое роговое образование вокруг дистальных пальцевых фаланг копытных млекопитающих.
Можно ссылку где я такое утверждал? Мне помнится я давал ссылку на вики, а там для людей особо одарённых (тех что кроме заголовка ещё и текст читают) чёрным по белому написанно

К копыту разные авторы относят либо роговой башмак копыта и все структуры, заключенные внутри него, либо только производные кожи (ороговевший эпидермис, дерма и подкожная клетчатка)
DEY
(Масек @ 22.02.2014 - время: 18:24)
А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали....
Зато такие норные зверьки как бегемоты, слоны и носороги были многократно застигнуты натуралистами при рытье нор в отличии от сусликов 00064.gif
dedO'K
(DEY @ 22.02.2014 - время: 23:34)
Мне было откровение от некоего форумчанина под ником dedO'K что у зайца копыта потому что он капает и что эти копыта расположены на пальцах в виде натоптышей... потом этот dedO'K стал утверждать что раз образование роговое значит это рога.
Это вас бесы в заблуждение вводят, искажая входящую информацию и препятствуя пониманию. Никто никуда ничего не капал, а натоптыши на ступнях и когти- точно такое же "роговое образование", как и то, что вы называете копытом.
Не надо меня редактировать согласно вашим собственным пристрастиям.
Можно ссылку где я такое утверждал? Мне помнится я давал ссылку на вики, а там для людей особо одарённых (тех что кроме заголовка ещё и текст читают) чёрным по белому написанно:
"К копыту разные авторы относят либо роговой башмак копыта и все структуры, заключенные внутри него, либо только производные кожи (ороговевший эпидермис, дерма и подкожная клетчатка)"

И что? С какой стати часть анонимных "разных авторов" считает копыто "производным кожи", а не устройством, приспособленным для передвижения определённым способом?
Раз имеешь в виду "роговое образование", то и называй это рогом или ороговевшей кожей, при чём тут копыто?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-02-2014 - 09:03
Macek
(dedO'K @ 22.02.2014 - время: 19:28)
(Масек @ 22.02.2014 - время: 19:24)
А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали....
А как они ходили-бегали? Ступали?
Лично я , пока, чертей не видел но в литературе читал про них ,они там летали ,прыгали,лягались и скакали .Я думаю ступать им не приходилось пока их не посылали "ступай прочччччь !" и даже людей на себе возили ! ;-)) Сатиры же обладапи неуёмной сексуальной энергией и всех имели,пили и гуляли (по легендам) ,но все утонули при потопе..
dedO'K
(Масек @ 23.02.2014 - время: 12:29)
(dedO'K @ 22.02.2014 - время: 19:28)
(Масек @ 22.02.2014 - время: 19:24)
А ещё говорят копыта есть у чертей и якобы были у сатиров,но они земли не копали....
А как они ходили-бегали? Ступали?
Лично я , пока, чертей не видел но в литературе читал про них ,они там летали ,прыгали,лягались и скакали .Я думаю ступать им не приходилось пока их не посылали "ступай прочччччь !" и даже людей на себе возили ! ;-)) Сатиры же обладапи неуёмной сексуальной энергией и всех имели,пили и гуляли (по легендам) ,но все утонули при потопе..
Правильно. Им некогда было обращать внимание на предостережения Господни, потому как это отвлекало от главного предназначения: пить, гулять и всех иметь. Жили с носка, землю под собой рыли, аж, с пробуксовкой, чтоб всё это успеть, быковали, рога мочили, стараясь взять своё не по шустре, так с бою. А главного то и не углядели.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-02-2014 - 13:10
DEY
(dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49)
Это вас бесы в заблуждение вводят
Я давно нечто подобное предполагал... (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49)
искажая входящую информацию и препятствуя пониманию. Никто никуда ничего не капал
Даа... это бес тут всё напутал. (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49)
а натоптыши на ступнях и когти- точно такое же "роговое образование", как и то, что вы называете копытом.
С когтями согласен, а вот про натоптыш опять бес воду мутит. (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49)
С какой стати часть анонимных "разных авторов" считает копыто "производным кожи", а не устройством
Устройством??? Ну да с чего это вдруг? У вас забыли совет спросить, наверно из за этого 00051.gif 00051.gif 00051.gif (dedO'K @ 23.02.2014 - время: 08:49)
Раз имеешь в виду "роговое образование", то и называй это рогом или ороговевшей кожей, при чём тут копыто?
А если говоришь о "ороговевшей коже" то и тогда говори рог нечего dedO'K-а в заблуждение вводить 00040.gif
dedO'K
(DEY @ 24.02.2014 - время: 10:11)
Даа... это бес тут всё напутал.

Нет, там написано, что написано. А уж что вы из написанного вывели, так это ваши "знания", основанные на словарях.
С когтями согласен, а вот про натоптыш опять бес воду мутит.
Взгляните внимательно на устройство подошвы копыта.
Устройством??? Ну да с чего это вдруг? У вас забыли совет спросить, наверно из за этого
Я уже приводил из учебника по коневодству, что такое копыто.
А если говоришь о "ороговевшей коже" то и тогда говори рог нечего dedO'K-а в заблуждение вводить
Вот именно. Чего усложнять, мол, копыто- это такое роговое образование... Сухая мозоль- тоже роговое образование, но копытом она от этого не становится.
DEY
(dedO'K @ 25.02.2014 - время: 16:49)
Нет, там написано, что написано. А уж что вы из написанного вывели, так это ваши "знания", основанные на словарях.
Я же не экстрасенс, мысли читать не умею... вся надежда на словари, а не вольные трактовки отдельных индивидуумов. (dedO'K @ 25.02.2014 - время: 16:49)
Взгляните внимательно на устройство подошвы копыта.
Я уже приводил из учебника по коневодству, что такое копыто.
Проходил я коневодство... не морочите мне голову своим УСТРОЙСТВОМ. (dedO'K @ 25.02.2014 - время: 16:49)
Вот именно. Чего усложнять, мол, копыто- это такое роговое образование... Сухая мозоль- тоже роговое образование, но копытом она от этого не становится.
Представляете волосы тоже роговые образования и копытами не становятся и рогами... но это всё для вас усложнения, не заморачивайтесь.
dedO'K
(DEY @ 25.02.2014 - время: 22:24)
Я же не экстрасенс, мысли читать не умею... вся надежда на словари, а не вольные трактовки отдельных индивидуумов.
А словари- это не вольные трактовки отдельных индивидуумов-теоретиков?
Проходил я коневодство... не морочите мне голову своим УСТРОЙСТВОМ.
Значит, проходили, а не занимались.
Представляете волосы тоже роговые образования и копытами не становятся и рогами... но это всё для вас усложнения, не заморачивайтесь.
Это для вас усложнения, почему одни роговые образования- волосы, другие- копыта, третьи- когти и т.д. А для меня это принцип действия инструмента или устройства, из чего бы он не был образован. Это основа русского языка.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-02-2014 - 12:03
DEY
(dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58)
А словари- это не вольные трактовки отдельных индивидуумов-теоретиков?
Нет. (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58)
Значит, проходили, а не занимались.
Я вроде ясно написал... (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58)
почему одни роговые образования- волосы, другие- копыта, третьи- когти и т.д.
Это уже ведение морфологии и незачем грешить на химические термины. (dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58)
для меня это принцип действия инструмента или устройства, из чего бы он не был образован. Это основа русского языка.
Не знаю как там в "вашем русском" (именно в вашем ибо в нормальном русском таких ляпов нет), а в биологии называть орган или часть тела инструментом это демонстрация безграмотности.
dedO'K
(DEY @ 26.02.2014 - время: 23:37)
(dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58)
А словари- это не вольные трактовки отдельных индивидуумов-теоретиков?
Нет.

Откровение свыше?
(dedO'K @ 26.02.2014 - время: 11:58)
Значит, проходили, а не занимались.
Я вроде ясно написал...
Я просто уточнил. Заниматься коневодством и проходить его- это разные явления.
Это уже ведение морфологии и незачем грешить на химические термины.
Копыта- это роговое образование, исключительно, для химиков?
Не знаю как там в "вашем русском" (именно в вашем ибо в нормальном русском таких ляпов нет),
"Нормальный русский", по чьей оценке?
а в биологии называть орган или часть тела инструментом это демонстрация безграмотности.
Тело, как и его устройство, функционально и механистично(если вы, конечно, не наделяете тело некими магическими сверхъестественными способностями), а "живая материя" не имеет различий с "неживой".
CBAT
(dedO'K @ 27.02.2014 - время: 13:21)
"живая материя" не имеет различий с "неживой".

Это необычный взгляд для верующего. Обычно они настаивают на исключительности живой материи.
Тем не менее должен возразить - отличия все-таки есть, благодаря которым даже дошкольник уверенно идентифицирует живое и неживое. Мы с дочкой в такое часто играли.

Я выделяю три отличия, в энцикопедиях их еще больше
скрытый текст
DEY
(dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21)
Откровение свыше?
Какое там свыше... научное сообщество для того и придумало термины чтобы исключить вольную трактовку. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21)
Я просто уточнил. Заниматься коневодством и проходить его- это разные явления.
От этого орган не становится устройством. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21)
Копыта- это роговое образование, исключительно, для химиков?
Роговое образование это устаревшее название кератина, да и сам кератин это группа белков... так что термин химический, а формулировка "общенародная" (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21)
"Нормальный русский", по чьей оценке?
Точно не по вашей. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 11:21)
Тело, как и его устройство, функционально и механистично
Биомеханика как не странно изучает строение и тела, а не устройство механизма. С устройствами это к инженерам...
DEY
(CBAT @ 27.02.2014 - время: 17:52)
Тем не менее должен возразить - отличия все-таки есть, благодаря которым даже дошкольник уверенно идентифицирует живое и неживое.
Да что там школьники... груднички и то это умеют, не то что некоторые акулы пера...

У восьмимесячных детей есть базовые знания об анатомии животных

Эксперименты, проведенные американскими исследователями, показали, что у восьмимесячных детей уже есть абстрактные представления о том, какими свойствами должны обладать животные. Так, дети склонны считать живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и взаимодействовать с человеком (то есть обладают свободой воли). Также считаются живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и имеют шерсть — характерный для животных признак. При этом пустотелые объекты живыми не признавались: по мнению маленьких детей, животное должно быть заполнено внутренностями.
CBAT
(DEY @ 28.02.2014 - время: 01:35)
Да что там школьники... груднички и то это умеют, не то что некоторые акулы пера...
У восьмимесячных детей есть базовые знания об анатомии животных

Ахренеть! Методика получения ответов по степени озадаченности впечатлила.
И кстати, я тоже говорил о ДОшкольниках, не о школьниках.
Martin_Keiner
Проголосовал за "нет", потому что в топике описана паранойя.
dedO'K
(DEY @ 28.02.2014 - время: 00:30)
Какое там свыше... научное сообщество для того и придумало термины чтобы исключить вольную трактовку.
... А, заодно, под термины, и картину мироустройства... Творцы и Вседержители всего сущего не земле?
От этого орган не становится устройством.
Ни устройством, ни формированием?
Роговое образование это устаревшее название кератина, да и сам кератин это группа белков... так что термин химический, а формулировка "общенародная"
Не общенародная, а академическая.
Точно не по вашей.
проще говоря, вы и сами не знаете, по чьей...
Биомеханика как не странно изучает строение и тела, а не устройство механизма. С устройствами это к инженерам...
Строение тела? Вот это новость! А я думал, биомеханика изучает устройство организма и принципы его действия. Тело не имеет строения, оно изменяемо в течении жизни в зависимости от условий и обстоятельств, в которых действует. На этом основана не только биомеханика, но и медицина.
"Так, дети склонны считать живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и взаимодействовать с человеком (то есть обладают свободой воли). Также считаются живыми объекты, которые могут самостоятельно передвигаться и имеют шерсть — характерный для животных признак." Вот так взрослые интерпретируют незамутнённое предубеждением, непосредственное детское восприятие. Интересно, а как эти учёные оценивают привязанность детей к одним игрушкам(куклы, погремушки и т.д.) и полное равнодушие к другим, таким же?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-02-2014 - 11:16
CBAT
Дедок, устройство - всегда искусственное, рукотворное образование. Как вы себе представляете рукотворный орган? Протез что-ли?

Натуральный орган и искусственное устройство - абсолютно разные вещи.
DEY
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37)
А, заодно, под термины, и картину мироустройства... Творцы и Вседержители всего сущего не земле?
Кажись совсем недавно вы разглагольствовали что вы по образу и подобию своего Бога творец и вседержитель... как чего же другим отказываете в таком звании? Особенно если эти другие куда образованнее чем вы и для людей больше сделали чем такой творец как вы.
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37)
Ни устройством, ни формированием?
Когда для "приготовления" органа станут применять штамповку тогда и обсудим формирование и устройство. (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37)
Строение тела? Вот это новость! А я думал, биомеханика изучает устройство организма и принципы его действия.
Биомеханика
Чаще всего объектом исследования этой науки, является движение животных и человека, а также механические явления в тканях, органах и системах.
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37)
Интересно, а как эти учёные оценивают привязанность детей к одним игрушкам(куклы, погремушки и т.д.) и полное равнодушие к другим, таким же?
Разве эти учёные оценивали привязанность детей к игрушкам?
dedO'K
(DEY @ 28.02.2014 - время: 22:58)
Кажись совсем недавно вы разглагольствовали что вы по образу и подобию своего Бога творец и вседержитель... как чего же другим отказываете в таком звании? Особенно если эти другие куда образованнее чем вы и для людей больше сделали чем такой творец как вы.

Это вы скромненько так себя имеете в виду? я говорил, что я творец и вседержитель по образу Божию того, что в моей власти, но пребывающий во власти греха и склонный к заблуждениям, но не претендовал на звание творца и вседержителя всего сущего, что является диагнозом паранойи. Это вы меня с кем то спутали, несмотря на образованность образованнее моей.
Когда для "приготовления" органа станут применять штамповку тогда и обсудим формирование и устройство.
А так каждый реальный орган появляется из ниоткуда и просто существует сам по себе, вне какой либо связи с чем либо? Интересная "биомеханика"... РАН с такими тезисами согласен?
Биомеханика
"Biomechanics is the study of the structure and function of biological systems such as humans, animals, plants, organs, and cells[1] by means of the methods of mechanics".(с) R. McNeill Alexander (2005) Mechanics of animal movement, Current Biology Volume 15, Issue 16, 23 August 2005, Pages R616-R619.
Applied subfields of biomechanics include:
Soft body dynamics
Kinesiology (kinetics + physiology)
Animal locomotion & Gait analysis
Musculoskeletal & orthopedic biomechanics
Cardiovascular biomechanics
Ergonomy
Human factors engineering & occupational biomechanics
Implant (medicine), Orthotics & Prosthesis
Rehabilitation
Sports biomechanics
Allometry
Injury biomechanics
The word "biomechanics" (1899) and the related "biomechanical" (1856) were coined by Nikolai Bernstein[citation needed] from the Ancient Greek words βίος bios "life" and μηχανική, mēchanikē "mechanics", to refer to the study of the mechanical principles of living organisms, particularly their movement and structure Oxford English Dictionary, Third Edition, November 2010, s.vv.
Так оно как то ближе к истине.
Разве эти учёные оценивали привязанность детей к игрушкам?
Эти учёные оценивали то, что хотели оценить, чтоб сделать выводы, которые хотели сделать, на основании знаний, которые считают незыблемыми.
Наблюдая за своими детьми, вижу, что одни игрушки, для них, живы, любимы, участвуют в играх. как равноправные партнёры, имеют имена и характеры, а другие- просто безжизненные игрушки. Причём, ни возможность двигаться, ни шерстистость тут роли не играет. Мало того, одни люди, для них, живы, а другие- безжизненные статисты, вроде самоходной мебели или механических устройств.
CBAT
Дедок, наблюдая за своими детьми, вы путаете жизнь и олицетворение.

Ну как с вами разговаривать? Если эксперимент Дэй для вас так сложен (Дей, нафига ты дедку повод для перегрузок даешь!? :) ) вы можете обратиться к моим экспериментам с детьми-дошкольниками 4-6 лет. Можете даже сами их повторить.

Но для этого надо не наблюдать, что они делают с неживыми игрушками, а предложить им отсортировать заведомо живые объекты от заведомо неживых, и проверить сходимость результата.

Еще раз, пока вы не потеряли мысль - дети уверенно отличают живого от неживого.
Не будем вдаваться в подробные признаки. Просто поймем, что эти признаки есть.

DEY
(dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05)
Это вы скромненько так себя имеете в виду?
Как только словарь издам и себя стану подразумевать! Не разбредайтесь на то чего нет, мы ведь про авторов словарей говорили. (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05)
но не претендовал на звание творца и вседержителя всего сущего, что является диагнозом паранойи.
Действительно диагноз - видеть то чего нет... где я на ВСЁ претендовал для составителей словаря? (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05)
А так каждый реальный орган появляется из ниоткуда и просто существует сам по себе, вне какой либо связи с чем либо?
И где вы такую глупость узрели? Неужели кроме штамповки других методов не знаете? Своих детей вы что штамповали??? Я же чётко написал когда станут ШТАМПОВАТЬ. (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05)
Интересная "биомеханика"... РАН с такими тезисами согласен?
Да откуда им знать о ваших глупых тезисах чтобы быть согласным или не согласным с ними? (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05)
Так оно как то ближе к истине.
Ну и где противоречие? Или если с родного сбегаете на буржуйский оно умнее кажется? (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 09:05)
Эти учёные оценивали то, что хотели оценить, чтоб сделать выводы
Верно! Дальше вы чушь несёте.
dedO'K
(CBAT @ 01.03.2014 - время: 16:41)
Дедок, наблюдая за своими детьми, вы путаете жизнь и олицетворение.
Каким образом?
Ну как с вами разговаривать? Если эксперимент Дэй для вас так сложен (Дей, нафига ты дедку повод для перегрузок даешь!? :) ) вы можете обратиться к моим экспериментам с детьми-дошкольниками 4-6 лет. Можете даже сами их повторить.
Мне не нужны эксперименты. Жизнь моих детей в естественных для них условиях, ценнее неких единичных экспериментов.
Но для этого надо не наблюдать, что они делают с неживыми игрушками, а предложить им отсортировать заведомо живые объекты от заведомо неживых, и проверить сходимость результата.
"Заведомо живые" по чьему закону? Живо то, что живёт.
Еще раз, пока вы не потеряли мысль - дети уверенно отличают живого от неживого.
Не будем вдаваться в подробные признаки. Просто поймем, что эти признаки есть.
С точки зрения материалиста на "материалистическое" мировоззрение ребёнка о "свободе воли"? Вы мне этим напомнили о блестящих результатах многочисленных экспериментов по самозарождению жизни, в виде чудесного "появления" плесени и тому подобных, которые разрушило появление микроскопа.
CBAТ 28.02.2014 - время: 19:30
Дедок, устройство - всегда искусственное, рукотворное образование. Как вы себе представляете рукотворный орган? Протез что-ли?
Натуральный орган и искусственное устройство - абсолютно разные вещи.

Исскуственное устройство работать не может, даже на основании того, что сделано руками. А протез- это исскуственный заменитель руки, устроенный, сформированный и работающий по вполне естественным законам. Как и человеческий организм. Или вы воспринимаете исскуство не иначе, как создание чего то противоестественного?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-03-2014 - 11:30
dedO'K
(DEY @ 03.03.2014 - время: 11:01)
Действительно диагноз - видеть то чего нет... где я на ВСЁ претендовал для составителей словаря?

(DEY @ 28.02.2014 - время: 22:58)
Кажись совсем недавно вы разглагольствовали что вы по образу и подобию своего Бога творец и вседержитель... так чего же другим отказываете в таком звании? Особенно если эти другие куда образованнее чем вы и для людей больше сделали чем такой творец как вы.

И где вы такую глупость узрели? Неужели кроме штамповки других методов не знаете? Своих детей вы что штамповали??? Я же чётко написал когда станут ШТАМПОВАТЬ.
Кто станет штамповать и какое отношение это имеет к устройству и формированию биомеханизмов?
Да откуда им знать о ваших глупых тезисах чтобы быть согласным или не согласным с ними?
Вообще то, вот это:
Когда для "приготовления" органа станут применять штамповку тогда и обсудим формирование и устройство.
целиком ваш тезис. Вот я и спрашиваю: РАН согласен с таким взглядом на биомеханику?
Верно!
Остальное, про "чушь", необоснованный мусор, ни на чём не основанный.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-03-2014 - 11:21

Страницы: 1[2]3

Архив форума атеизма -> Подходит ли такая характеристика?





Drift Casino | Проститутки Киева | Секс | индивидуалки Москвы